Commentaire de Daniel Le Petitcorps suite à l'émission de Franck Ferrand du 23 avril 2015

Commentaire de Daniel Le Petitcorps

suite à l'émission de Franck Ferrand du 23 avril  

 

Je trouve Denis Langlois bien optimiste même s'il est toujours permis d'espérer une bonne fin pour cette dramatique Affaire Seznec toujours pas résolue. Je dois dire que j'ai été choqué de l'entendre parler "d'affrontements au sein de la famille Seznec en particulier entre Bernard Le Her (aujourd'hui décédé) et son frère Denis Le Her Seznec " dont ce dernier était très proche. Des désaccords peut-être, comme dans toutes les familles, et alors ? ... Je ne peux m'empêcher de m'interroger d'autre part, lorsque Denis Langlois " pour en finir avec l'affaire Seznec " comme il dit, indique "qu'il préférerait que ce soit les autorités judiciaires qui prennent l'initiative de rouvrir le dossier afin de chercher la solution judiciaire la plus équitable, celle qui choquera le moins de gens ". Une sorte de compromis, si j'ai bien compris, qui reviendrait, pour la Justice, à admettre que Guillaume Seznec n'était pas l'assassin de Quémeneur, mais qu'en contrepartie, il était bien coupable de faux et usage de faux. Et quid de la dissimulation de cadavre ? si l'on se réfère aux éléments qu'apporte Denis Langlois sur l'enregistrement de Petit Guillaume. Je suis tenté de dire: C'est quoi ce délire ? Nous ne sommes pas que je sache dans une république bananière où la Justice condamnerait ou blanchirait le justiciable au gré de l'humeur du peuple. Pour le reste la question reste la même. Elle est claire et plus que jamais d'actualité. Y-a-t'il des éléments susceptibles de faire naître le doute ? C'est oui ! ( Il y en a plein les tiroirs, comme on le sait). Dans ce cas le doute doit profiter au condamné et à ses ayants droit par voie de conséquences.(conformément à la loi de 1989 dite loi Seznec,complétée récemment ). C'est ce que l'Avocat général de la Cour de cassation, Monsieur Jean-Yves Launay, magistrat intègre, avait demandé dans ses conclusions déposées à la Commission de révision le 29/01/2005 et à la Cour de cassation, le 5/10/ 2006. La Cour ne l'avait pas suivi comme on sait et avait rejeté la requête. Il est je crois utile de préciser que les Avocats généraux à la Cour de cassation sont de par leur statut, des magistrats entièrement indépendants qui, à la différence des magistrats des parquets, des cours d'appel et des tribunaux, ne sont ni parties poursuivantes, ni subordonnées à des instructions hiérarchiques. Ils exposent, par leurs conclusions, en toute impartialité, un avis en droit sur l'interprétation de la loi dans les affaires dont ils sont saisis. Je dirais pour conclure que c'est désormais, de mon point de vue, aux ayants droit et à eux seuls de solliciter ou non une nouvelle demande en révision auprès des instances judiciaires. Et pas pour chercher la solution judiciaire la plus équitable qui choquera le moins de gens, comme le demande Denis Langlois, mais pour l'honneur d'un homme qui a passé 23 années de sa vie au bagne avec toutes les conséquences que l'on sait, pour lui-même et sa famille

Daniel LE PETITCORPS ( Auteur du Livre : Seznec. En quête de vérité ) fils du Commandant de brigade de gendarmerie de Paimpol, officier de police judiciaire qui dirigea en 1951 et 1953 les fouilles à Plourivo, dans le but de retrouver les restes humains de Pierre Quémeneur. 

Pour me contacter: Daniel.lepetitcorps@sfr.fr