Langellier est incapable d'argumenter et elle corrige les typos pour cacher l'indigence de son propos. L'orthographe devient la science des ânes quand une ânesse fait remarquer les fautes des autres mais ne corrige pas les siennes.
Ensuite, elle reprend son radotage :
"Répondez vite à mes 4 objections :1/ Est-il prouvé que Leon Turrou est l'auteur de la petite annonce O.I.R. parue dans L'Auto les 7 et 9 février 1923 ?
2/ Pierre Quéméneur et Guillaume Seznec lisaient-ils le journal L'Auto ?
3/ Pierre Quémeneur et Guillaume Seznec connaissaient-ils Leon Turrou ?
4/ Leon Turrou était -il bel et bien à bord du Berengaria qui a accosté à Cherbourg le lundi 21 mai 1923 à 16 heures
Cela fait une dizaine de fois qu'elle répète ces mêmes questions sous la forme "Qui c'est ? ". J'ai répondu à ces 4 objections bien qu'elles ne soient pas pertinentes. Il faut encourager les bonnes volontés. En faisant une petite recherche sur mon blog, on trouvera les réponses. Langellier répond invariablement : "Qui c'est ?" et ajoute :
"Mais vu le battage médiatique sur sa disparition [Pierre Quéméneur]...
Des témoins auraient pu se signaler après le 28 juin..."
En dehors des témoins de survie que l'on connait, d'autres témoins auraient pu...Avec des hypothèses non résolues, il est difficile d'en tirer des conclusions. Cela n'embarrasse pas Langellier qui en tire des conclusions sans appel du style "il est impossible que Pierre Quéméneur soit retourné à Morlaix car des témoins auraient pu le voir et ils auraient du se manifester".
Ensuite, Langellier énonce une pensée profonde :
"J'ai hélas lu et relu le chef-d'œuvre établissant la présence de Leon Turrou dans l'affaire Seznec..Et il m'a laissée pantoise : Affaire Seznec : L'inutile et très mauvais livre Top Secret de Bertrand Vilain."
Lire et relire, c'est bien mais comprendre, surtout du premier coup, c'est mieux. Langellier a écrit une centaine d'articles sur un livre qu'elle juge inutile et très mauvais. Un seul article, voire aucun était largement suffisant. Après tous ces articles, elle n'apporte aucun élément objectif justifiant l'inutilité du livre bien au contraire. "Très mauvais" est un jugement de valeur assez primaire et puéril que l'on peut mettre à toutes les sauces : j'aime ou j'aime pas les épinards car ils sont très mauvais. En réalité, le but de Langellier n'est pas d'apporter une critique d'un livre mais uniquement de déverser sa bile. Son stock se renouvelle en permanence.
Soit Langellier a lu mon livre et elle ne l'a pas compris, soit elle ne l'a pas lu. Dans les deux cas, le résultat est le même. Dans mon livre, il est fait état des 26 points de convergence entre Turrou et l'affaire Seznec. Pourtant, Langellier n'en mentionne aucun, n'en réfute aucun, est-ce un oubli ? Langellier ne mentionne pas l'implication de Turrou dans le scandale des surplus lié au financier Georges Dawson, est-ce un autre oubli ? Langellier ne mentionne jamais le rapport Bonny du 8 juillet 1923. Elle n'avait jamais entendu parler de son existence après 30 ans de recherches. Entre autres, Langellier ne mentionne pas que les Cadillac achetés par les Soviets servaient au ravitaillement, est-ce une perte de mémoire ? Langellier sait-elle combien coute une Cadillac d'occasion issue des stocks en Russie en mai 1923 ? Pourquoi Turrou revient-il en France vers mai 1923 ? Langellier sait-elle que Leon Turrou a fait des demi-aveux ? Cette liste est établie au fil de l'eau et elle pourrait se continuer. Elle présente un avantage qui est que Langellier est incapable de répondre. Elle va nous faire ses copiés/collés habituels sans intérêt et hors-propos.
Le maître à penser de Langellier, Michel Pierre pourtant spécialiste autoproclamé de la Russie Soviétique n'a jamais entendu parler d'une affaire de Cadillac avec les Russes en mai 1923. Les éléments troublants avec l'affaire Seznec sont si nombreux qu'il était a minima indispensable de les mentionner pour les réfuter. Michel Pierre est passé complètement à côté au point que son ouvrage sorti en 2019 était déjà complètement dépassé en 2020. Un record dans l'obsolescence d'un livre. Je ne qualifierais pas son livre de très mauvais par contre il est plutôt inutile aujourd'hui. Toutefois, il pourra rester profitable aux idiots qui veulent que Guillaume Seznec soit coupable car Denis Seznec a pris des positions politiques qui ne sont pas de gauche. Il y a eu plusieurs articles en ce sens. Denis viendra en Bretagne pour faire quelques dédicaces et échanger le 5 novembre 2023. Le lieu sera probablement chez Ecomat Brocante à Combrit entre Quimper et Pont l'Abbé/Benodet.
Le problème du blog de Langellier est qu'elle en met partout en faisant du spam. Le spam consiste à copier/coller les articles et le travail des autres pour obtenir un meilleur classement dans les moteurs de recherche. Quand on fait par exemple une recherche sur Turrou, le blog de Langellier apparait en premier alors qu'elle n'a rien fait, rien compris, rien crée juste plagié.
Nous avions pensé qu'il était inconvenant pour des personnes de qualité de se mettre au niveau des éructations d'une Langellier. Nous lui avons laissé toute la place, la laissant radoter, mentir, délirer. Finalement, il suffit uniquement d'argumenter pour que le charlatanisme de Langellier apparaisse au grand jour et qu'elle disparaisse dans le néant de la bêtise. D'ailleurs, ne dit-on pas, “La bêtise [de Langellier] est infiniment plus fascinante que l'intelligence, infiniment plus profonde. L'intelligence a des limites, sa bêtise n'en a pas.” Claude Chabrol
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire