Le charlatanisme de Mme Langellier 2 : "La vie de Leon Turrou n'a rien à voir avec l'affaire Seznec...."

 

Dans un article de son blog, Mme Langellier nous affirme que la vie de Léon Turrou n'a rien à voir avec l'affaire Seznec : 

http://seznecinvestigation.over-blog.com/2022/02/la-vie-de-leon-turrou-n-a-rien-a-voir-avec-l-affaire-seznec.html

Elle commence par  : " Je ne sais pas en quelle langue il faut l'écrire...Il y a d'un côté l'affaire Seznec...
Une affaire criminelle entre deux bretons se déroulant entre Morlaix et Paris..En mai 1923. Et de l'autre...
Leon George Turrou..."

Nous attendons la suite de sa démonstration. Elle continue avec une image ésotérique du rail de chemin de fer : "L'affaire Seznec et Leon George Turrou...Ce sont deux rails de chemin de fer qui ne se recouperont JAMAIS.Jamais !"
 

Nous attendons toujours que Mme Langellier démontre, preuves à l'appui, que "La vie de Leon Turrou n'a rien à voir avec l'affaire Seznec....". Mais non, rien de rien, elle bifurque et se pose 5 questions qui n'ont qu'un lointain rapport avec le postula de départ :

1/ Que Pierre Quémeneur est bien revenu à Morlaix le dimanche 27 mai 1923 pour violer Marie-Jeanne Seznec. Ce qui est totalement impossible au vu des différents témoignages.

2/ Que Pierre Quémeneur et Guillaume Seznec lisaient bien L'Auto. Alors, que je pense qu’en bons bretons, ils se contentaient juste de lire la presse locale.

3/ Que son Leon Turrou connaissait bel et bien Seznec et Quémeneur...

4/ Que son Turrou figurait bien dans la liste des passagers du Berengaria accostant à Cherbourg le 21 mai 1923, et, donc, était en France en mai 1923.

5/ que c'est bien son Leon Turrou l'auteur de la petite annonce O.I.R. du 7 février 1923.

Il faut savoir que Mme Langellier repose régulièrement ces mêmes questions. J'avais apporté des réponses dans un article de mon blog : https://www.affaire-seznec.com/2023/05/des-questions-tres-embarrassantes.html . Une démarche intellectuelle raisonnable consiste à lire les réponses puis éventuellement à contre-argumenter. Mais à ce stade, le cerveau de Mme Langellier commence à bugger et elle repose à nouveau les mêmes questions. A-t-elle oublié qu'elle avait déjà posé ces questions ou s'agit-il juste d'un radotage du à l'âge ?

Enfin, Mme Langellier termine doctement par : "Pour que sa thèse puisse un jour être présentée à la commission de révision, il faut qu'il puisse répondre à ces 5 questions."

Non, Mme Langellier ne comprend pas le fond du problème d'une demande de révision. Pour présenter une telle demande, il faut prouver que Guillaume Seznec n'a pas tué. Seul le témoignage de petit-Guillaume est la preuve. La découverte du colonel Turrou démontre que Seznec a bien dit la vérité et explique le retour précipité de Pierre Quéméneur à Morlaix.

En dernier lieu, dès que Mme Langellier est prise la main dans le sac en dévoilant sa complète stupidité et son incapacité à développer une pensée logique structurée, elle perd pied et appelle au secours des internautes.